Еще раз о «гадком утенке»

Э.Г. Потиевский
Омская ГМА, Омск.

Назойливая, подчас не аргументированная, реклама пищевых добавок вызвала стойкую негативную реакцию у медицинской общественности. Медикам не только приходится говорить пациентам неприятную правду о многих «панацеях», за которые были уплачены немалые деньги, но и нередко лечить последствия приема этих средств.

За валом рекламы, разоблачений и административных вмешательств оказалась скрытой значительная группа пищевых добавок (ПД) и биологически активных добавок к пище (БАД), применение которых действительно необходимо и полезно для здоровья. Их внедрение в практику здравоохранения, на сегодняшний день, резко заторможено, хотя во многих зарубежных странах БАД узаконены так же, как и официальные лекарственные средства.

Объективности ради, следует отметить, что в последнее время в медицинской прессе все чаще появляются материалы с результатами научного изучения и клинического применения БАД, проводятся симпозиумы и конференции. Практическое здравоохранение постепенно накапливает опыт применения БАД, о чем свидетельствуют многочисленные сообщения на конференциях и в периодической медицинской печати.

Однако надо признать - дискриминация БАД существует. БАД не включаются в формулярные списки лечебных средств, хотя в «Государственном реестре БАД» к каждому продукту указывается перечень нозологических форм или состояний, где использование его в качестве лечебного питания целесообразно и эффективно. Отсутствие БАД в формулярных списках автоматически исключает возможность приобретения их для терапевтических целей лечебно-профилактическими учреждениями: нет соответствующей статьи расходов. Лечащий врач вынужден рекомендовать больному самостоятельно приобретать необходимый препарат и оформлять его использование для лечения отдельным документом. Такая система не стимулирует внедрение БАД в практическую медицину.

Согласно действующим государственным нормативным документам (например Методическим Указаниям 2.3.2 «Пищевые продукты и пищевые добавки», введенных с января 1999 года) все БАД подразделяются на нутрицевтики и парафармацевтики.

Нутрицевтики – БАД, применяемые для коррекции химического состава пищи с тем, чтобы довести суточное содержание макро- и микронутриентов (витамины, микроэлементы пищевые волокна и др.) до норм физиологической потребности здорового человека в них.

Парафармацевтики – БАД, применяемые для профилактики, вспомогательной терапии и поддержки в физиологических границах функциональной активности органов и систем.

Эти четкие определения, позволяют лечащему врачу дифференцировать подход к подбору и использованию БАД при проведении лечебных мероприятий. Ряд биологически активных добавок сочетают свойства нутрицевтиков и парафармацевтиков, но одно из начал всегда доминирует.

В настоящее время сложилась парадоксальная ситуация: при научно обоснованном и официально регламентированном положении в системе обычного, лечебного и профилактического питания человека, БАД фактически недоступны для применения во врачебной практике, т.к. не включаются в формулярные списки лечебных средств на федеральном и региональном уровнях.

Нам представляется, что настало время рассмотреть вопрос о целесообразности включении БАД в формулярные списки лечебных средств и сделать более доступной для здравоохранения эту группу полезных для здоровья веществ. Здесь возможны два варианта решения проблемы:

Решение этого актуального вопроса позволит пополнить арсенал врача рядом средств, повышающих эффективность, безопасность и, нередко, существенно снижающих общие затраты на лечебные и профилактические мероприятия.

И еще одно соображение. В связи с официальным отмежеванием медицинской практики от БАД, эта обширная группа веществ выпала из сферы профессионального медицинского мониторинга и стала достоянием лиц, имеющим нередко отдаленное отношение к медицине. Отсюда – многочисленные случаи бесполезных, а иногда просто вредных рекомендаций по применению. Не следует также закрывать глаза на умелую популяризацию (рекламу) БАД.

Отсутствие практических наблюдений медиков не позволяет им делать мотивированные заключения о целесообразности или нецелесообразности дальнейшего использования тех или иных БАД.

Всё это указывает на то, что настало время пересмотреть политику в отношении биологически активных добавок к пище и считать их не альтернативой, а узаконенным средством в комплексном лечения и профилактике заболеваний человека.