Метод экспертных оценок в явном или неявном виде используется в психодиагностике в очень широком спектре задач и процедур. Он используется фактически везде, где имеет место нестандартизированный переход от диагностических признаков (эмпирических индикаторов) к диагностическим выводам (диагностическим категориям). Как уже отмечено в предыдущем разделе, сюда относятся и проективные методики, и контент-анализ продуктов деятельности, и включенное наблюдение, и анализ материалов беседы. Но в наиболее своей явной форме он используется, как правило, в сочетании с так называемым стандартизированным «аналитическим наблюдением».
Что такое «аналитическое наблюдение»? Чем оно отличается от обычного наблюдения? Где заканчивается поисковое и начинается собственно стандартизованное наблюдение? — Вот первые из наиболее важных вопросов, которые мы затрагиваем в настоящем разделе.
Казалось, что может быть проще, чем наблюдать за интересующим нас объектом. К этому самому простому методу сбора информации мы прибегаем всякий раз, когда у нас отсутствуют какие-либо другие более изощренные, более совершенные методы. Так чаще всего и происходит на практике. Исходя из ложного представления о том, что наблюдение — самый простой метод, методически малограмотные ис полнители прибегает к стихийному и неорганизованному наблюдению под девизом «Надо пмотреться, авось что-нибудь увидим».
На самом деле такое неорганизованное наблюдение оказывается малоэффективным занятием. При правильном, научном подходе к наблюдению даже минимально организованное «ПОИСКОВОЕ НАБЛЮДЕНИЕ» все равно характеризуется рядом признаков, которые делают его эффективным:
1) Наличие цели и предмета наблюдения. Мы должны ответить себе на вопрос, за чем наблюдаем и с какой целью. В психодиагностике необходимо сформулировать для себя перечень психических свойств, которые являются предметом наблюдения. А цель может быть зафиксирована так: в какой степени выражены указанные психические свойства у наблюдаемых объектов (в нашем случае — у детей).
2) Наличие процедурной схемы наблюдения; одинаковой для всех объектов наблюдения. В каких условиях происходит наблюдение (в классе, на перемене, во время ответа у доски, во время выполнения самостоятельной или контрольной письменной работы, во внеклассных играх и мероприятиях и т. п.)?
Сколько времени продолжается один сеанс наблюдения? Сколько всего сеансов предусматривается и с какой периодичностью? Сколько объектов наблюдения охватывается одним наблюдателем за один сеанс (1 ребенок или сразу весь класс из 30 и более человек)? Понятно, что было бы неправильно, не ответив себе на эти вопросы; заведомо обречь себя на стихийный перекос: за одними детьми мы больше наблюдали на уроке, за другими — вне урока и т. п. Кстати, о количестве объектов наблюдения. По-видимому из курса общей психологии все студенты-педагоги должны знать о «магическом числе семь плюс-минус два». Нецелесообразно планировать за один сеанс следить более, чем за 7 объектами одновременно.
Как видим, серьезное аналитическое наблюдение требует значительных усилий уже на этапе планирования и практически полной загрузки наблюдателя на этапе осуществления плана. Это крайне трудно сочетать с активным решением педагогических задач (ведение урока, руководство классом). Поэтому целесообразно освобождать наблюдателя на время наблюдения от непосредственной занятости педагогической работой.
3) Наличие признаков наблюдения. Это критический пункт плана наблюдения, по которому различаются поисковое и стандартизированное наблюдение. В поисковом наблюдении задача заключается в том, чтобы как раз обнаружить, выделить и однозначно описать признаки наблюдения. Речь идет о любых симптомах, поведенческих проявлениях (поступках) и других внешних признаках, по которым можно сделать вывод о наличии определенной выраженности искомого психического свойства. Выделение системы признаков — главный продукт поискового этапа, после которого наблюдение становится собственно АНАЛИТИЧЕСКИМ, то есть производится анализ признаков.
Главная страница --> 