4. Основные ошибки эмпиризма и бихевиоризма

Как видим, определить предмет психологии не удается ни эмпирической, ни бихевиотической психологии. Почему? Что является причиной этого?

Следует отметить, что, несмотря на резкое противоречие, существующее, на первый взгляд, между этими двумя направлениями психологической мысли, они принципиально недалеко отстоят друг от друга. Как для эмпирической, так и для бихевиотической психологии психическое — это совершенно особая реальность, не имеющая в сущности ничего общего с физическим миром. Согласно им, внутреннее и внешнее, психическое и физическое являются двумя совершенно независимыми друг от друга сферами действительности, первая из которых постигается лишь посредством самонаблюдения, а вторая — через внешнее наблюдение.

Из этой общей методологической предпосылки эмпирическая и бихевио-тическая психология делают кардинально разные выводы. Согласно эмпиризму, предмет психологии составляют психические явления; бихевиоризм же полагает, что поскольку изучение психического посредством внешнего наблюдения, объективно, невозможно, то психология, как наука, должна изучать не психическое, а физическое, объективное, в частности поведение. Как видим, эти выводы действительно радикально противоположны друг другу. Какой из них ошибочен? Как ни странно, оба они одинаково правомерны, поскольку из предпосылки, лежащей в их основе, с равным правом могут быть сделаны оба эти вывода. Но ведь на самом деле невоз-

можно, чтобы были справедливы оба, поскольку из двух противоположных взглядов истинным может быть только один. Отсюда очевидно, что ошибку следует искать в их общей предпосылке.

По всей видимости, исходя из дуалистического понимания взаимоотношения психического и физического, основы которого были заложены, в первую очередь, в декартовской философии, помимо всего прочего, невозможно решить проблему предмета психологии. Совершенно ясно, что для решения этой проблемы психологии следует обратиться к новым, более адекватным методологическим предпосылкам.