Особенности протекания ИЛЛЮЗИЙ И характер их направленности должны, в основном, зависеть от действия лежащей в их основе установки. Поэтому правомерно предположить, что наблюдение за протеканием этих иллюзий пригодится и для изучения самой установки. Создание установочных иллюзий, изменение условий их возникновения, протекания и затухания экспериментально не представляет сложности. Это обстоятельство позволяет собрать достаточно обширный экспериментальный материал о природе и характере действия основы установочных иллюзий — фиксированной установки. Опираясь на этот материал, сегодня уже можно кое-что с уверенностью утверждать о природе и характере действия фиксированной установки.
1. Установка не является чисто локальным или периферическим процессом; это, по существу, состояние субъекта как единого целого. Поэтому говорить отдельно о мышечной или сенсорной установке, как это часто делается, неправильно.
Несомненным доказательством этого является следующий факт: с целью создания установки испытуемому для сравнения даются в руки несколько раз, скажем — 15 раз, два различающихся только по объему шара: в правую — маленький, в левую — большой. В результате этих опытов, как мы уже знаем, у него должна выработаться фиксированная установка. Как можно проверить, действительно ли установка возникла? Предложим испытуемому сравнить равные шары, и если их оценка вместо адекватной окажется ошибочной, то это — показатель того, что установка сформировалась. Но пока мы можем быть уверенными только в том, что установка образовалась в том органе испытуемого, который участвовал в установочных опытах, то есть в руке. Однако посмотрим, что произойдет, если после установочных опытов испытуемому дать для сравнения шары не в руки, то есть гаптически, а визуально. Соответствующие опыты подтверждают, что у испытуемого иллюзия возникает и в этом случае. Следовательно, не подлежит сомнению, что установка у испытуемого возникла не только в том органе (руке), который участвовал в установочных опытах, но и в органе (глазе), не имеющим ничего общего с этими опытами.
Однако можно поставить опыт и противоположным образом, то есть установочные опыты провести в визуальной сфере, а критические — в гаптической. Результат будет аналогичный: действие установки проявится не только в сфере установочных опытов, но и в области критических.
Можно пойти еще дальше, перенеся эти опыты на более отдаленные органы; и здесь часто встретимся со случаями действия установки в сферах, совершенно отличных от области установочных опытов.
Вывод отсюда очевиден: установка не является исключительно местным, локальным явлением; это — состояние не отдельного органа, а субъекта как такового, то есть единого целого.
Складывается впечатление, что созданная в одном месте установка распространяется и на другие места, генерализируется, или, как говорят физиологи, иррадиируется. Исходя из этого, можем назвать эту сторону фиксированной установки иррадиацией или генерализацией.
2. Но если установка — это состояние субъекта как целого, то можно предпо ложить, что она дана не в виде некоего определенного переживаемого, частного пси хического содержания, а действует, не будучи представленной в сознании, и в этом смысле ее можно считать нефеноменальным процессом.
Как известно, находясь в глубоком гипнотическом состоянии, связь субъекта со средой прекращается не полностью; контакт и достаточно сложная взаимосвязь с гипнотизером сохранена — он понимает его речь, исполняет его задания (это называется рапортом). Но когда гипнотический сон проходит, выясняется, что после пробуждения субъект забыл все то, что он пережил в состоянии глубокого гипноза. Все это основательно забыто (так называемая постгипнотическая амнезия). Данное обстоятельство создает весьма благоприятные условия для экспериментального изучения нашего вопроса. В частности, предоставляет возможность провести установочные опыты в состоянии гипнотического сна, а затем и проследить, сохранится ли созданная на этой почве установка после пробуждения испытуемого, невзирая на полную постгипнотическую амнезию, то есть несмотря на то, что он ничего не помнит об установочных опытах. Результаты критических опытов, проведенных после прекращения гипнотического сна, должны прояснить этот вопрос.
Во время гипнотического сна испытуемому для сравнения объема несколько раз даются в руки два шара: слева — большой, справа — маленький. После пробуждения ему предлагается сравнить два одинаковых по объему шара. Несмотря на то, что испытуемый ничего не помнит об установочных опытах, он, тем не менее, неправильно оценивает равные шары, то есть возникает обычная установочная иллюзия.
Следовательно, тот факт, что в сознании испытуемого совершенно ничего не осталось от установочных опытов, ни в коей мере не влияет на установку, созданную во время сна.
Таким образом, можно считать доказанным, что установка определяет работу психики не как одно из переживаний, а как целостное состояние субъекта, которое как таковое и не укладывается в плоскость отдельных переживаний.
3. Мы уже знаем, что, когда после обычных установочных опытов испытуемо му предлагают сравнить равные объекты, их оценка происходит на основе предвари тельно выработанной установки — один из них переживается большим, другой — маленьким. Но это обычно происходит тогда, когда экспозиция критических объек тов непродолжительна, и они как бы не успевают выявить свое несоответствие с су ществующей установкой. Но если увеличить время экспозиции, создав тем самым возможность достаточно продолжительного воздействия критических объектов на субъект, тогда положение изменится: критические объекты уравниваются прямо на глазах испытуемого, и тот, что казался большим, как бы сокращается, уменьшается до размера второго объекта, то есть иллюзия исчезает. Следовательно, установка в конце концов не выдерживает воздействия несоответствующих объективных обстоя тельств, уступая место соответствующей им установке.
Как это происходит? Как протекает процесс ликвидации установки, не соответствующей объективным обстоятельствам? Для решения этого вопроса особенно плодотворным оказался следующий способ: для усиления действия критических объектов повторное предъявление критических объектов вместо увеличения продолжительности их экспозиции. В этом случае у испытуемого возникает та же иллюзия: один объект кажется больше, чем другой. При многократном повторении этих опытов, как впервые систематически это показал Б. Хачапуридзе, несоответствующая установка исчезает, и вместо нее возникает соответствующая объективным обстоятельствам установка: иллюзия ликвидируется, уступив место адекватной оценке. Но, как и ожидалось, это происходит отнюдь не сразу. До полного исчезновения установка должна пройти определенный процесс регрессивного развития, который, хотя бы теоретически, включает в себя шесть различных фаз:
A. В первой фазе фиксированная установка наиболее прочна. Это проявляется в том, что на первых порах критические опыты дают подряд исключительно контра стные иллюзии.
Б. Наступает момент, когда вследствие повторного воздействия объективного положения вещей при критических экспозициях, то есть равенства предъявляемых объектов, установка впервые начинает расшатываться: она несколько ослабевает, и у испытуемого наряду с более частыми контрастными иллюзиями иногда возникают и ассимилятивные. Это можно считать второй фазой регрессивного развития установки.
B. Процесс ослабления установки продолжается, и на следующей ступени чис ло ассимилятивных и контрастных иллюзий уравнивается: эти виды иллюзий попере менно сменяют друг друга.
Г. Следующая ступень процесса ослабления фиксированной установки проявляется в преобладании ассимилятивных иллюзий; контрастные иллюзии встречаются и здесь, но значительно реже, чем ассимилятивные.
Д. Очевидно, что можно говорить об еще большем ослаблении установки, когда случаи контрастных иллюзий более не встречаются, и испытуемый дает исключительно ассимилятивные иллюзии.
Е. До этого момента фиксированная установка все еще пребывала в непрерывно актуальном состоянии. Правда, она заметно ослабла, но все-таки препятствовала адекватному восприятию положения вещей — испытуемый ни разу не смог освободиться от иллюзии. И, безусловно, что мы имеем дело с новой фазой ослабления установки тогда, когда положение меняется, и испытуемый в критических опытах хотя бы изредка подтверждает равенство предъявляемых объектов. Но это, в то же время, и последняя фаза: как только испытуемый сумеет несколько раз подряд адекватно оценить критическую ситуацию, а иллюзия будет встречаться в виде исключения, уже можно говорить о ликвидации фиксированной установки.
Однако четкое прохождение всех этих фаз можно предположить только теоретически. Практически же, особенно учитывая случаи действия патологической установки, пока что отдельно можно выделить только три фазы:
A. Фаза контрастных иллюзий.
Б. Фаза наличия ассимилятивных иллюзий.
B. Фаза наличия равенства.
4. В этом случае говорить о ликвидации фиксированной установки можно только условно. Дело в том, что здесь речь идет о таком положении, когда на фиксированную установку несоответствующая (критическая) объективная ситуация воздействует постоянно или повторно. Выясняется, что в таких условиях и в самом деле можно говорить о ликвидации фиксированной установки: в конце концов, установка уже не может помешать правильной оценке объективной ситуации.
Однако означает ли это, что имеет место действительно окончательная ликвидация установки? Означает ли это, что фиксированная установка и после прекращения критических опытов больше никогда не напомнит о себе? Конечно, нет! Об этом свидетельствуют результаты соответствующих опытов. Допустим, в один день мы провели достаточное количество установочных опытов, в результате чего у испытуемого возникла фиксированная установка. Опыт был прекращен, и после определенного времени испытуемому были даны только критические экспозиции. Несмотря на то, что за прошедшее время установочные опыты не повторялись, а в предыдущих опытах испытуемый был доведен до состояния правильного восприятия критической экспозиции, то есть до ликвидации фиксированной установки, тем не менее у него опять-таки возникает та же иллюзия. Отсюда несомненно, что установка продолжает существовать; интересно, что иногда это происходит и после весьма продолжительного времени. Совершенно очевидно, что фиксированная установка довольно долго сохраняет готовность к активации.
Однако как же тогда можно понять тот удивительный факт, что установка в неизмененном виде сохраняет эту готовность после того, как вроде бы была ликвидирована путем многократного повторения критических опытов? Как видно, говорить об окончательной ликвидации в данном случае неправомерно. Наверное, вследствие частого повторного возобновления установка, соответствующая критической ситуации (установка равенства), становится настолько сильной, что в этих условиях затеняет фиксированную установку, препятствуя ее проявлению. Но она еще не в состоянии окончательно изгнать созданную в установочных опытах старую установку и занять ее место, то есть превратиться в новую установку субъекта. Поэтому достаточно субъекту предъявить критические экспозиции без ситуации их постоянного повторения, как фиксированная установка вновь обнаруживает себя, вынуждая его воспринимать равные объекты неравными.
Как видим, в отношении воздействия временем установка выявляет достаточную стабильность, гораздо большую, чем в отношении повторного воздействия одного и того же раздражителя, как это, например, происходит в случае повторного воздействия критических опытов. Это, наверное, объясняется тем, что в течение времени на субъект воздействуют различные раздражители, не имеющие ничего общего с его фиксированной установкой, тогда как в критических опытах действуют именно такие раздражители, которые, правда, не адекватны имеющейся установке, но настолько близки к ней, что их оценка, как правило, происходит на ее основе. Неудивительно, что в этих условиях установка в отношении времени стабильна, а в отношении повторения критических экспозиций — нет.
Таким образом, мы убеждаемся, что фиксированная установка, однажды возникнув, сохраняет способность актуализации довольно долго. Она переходит в некое хроническое, диспозиционное состояние, оставаясь такой и после своей как будто бы окончательной ликвидации в результате повторения критических опытов.
5. Как возникает фиксированная установка? С самого начала было отмечено, что она возникает в результате установочных опытов, то есть повторения. То, что в данном случае повторение действительно является основным моментом, — это несомненно. Экспериментально показано, что чем больше количество установочных опытов, то есть чем чаще испытуемый сравнивает установочные объекты, тем прочнее обычно выработанная установка. Исходя из многочисленности подобных наблюдений, у нас вроде бы имеются все основания утверждать, что прочность установки является прямой функцией повторения. Но более внимательное наблюдение показывает, что это положение может считаться правильным лишь в определенных пределах. Дело в том, что в некоторых случаях испытуемый может совершенно не иметь настоящей потребности сравнения установочных объектов и осуществлять этот акт лишь поверхностно, механически. Что в этом случае нам даст повторение установочных опытов? Безусловно, ничего. Поскольку субъективный фактор установки полностью отсутствует, то очевидно, что нельзя говорить о том, что каждый отдельный акт сравнения происходит на почве соответствующей установки. Стало быть, повторение установочных опытов представляет собой повторение лишь внешне: в данном случае не происходит повторения самой установки, а потому нельзя говорить о возникновении фиксированной установки. Откуда она может возникнуть, если самой первичной установки, которая должна превратиться в фиксированную, еще не существует.
Отсюда ясно, что для создания фиксированной установки необходимы следующие условия: настоящая потребность сравнения установочных объектов как необходимое условие возникновения первичной установки и повторение акта сравнения как условие многократного возобновления и упрочения одной и той же установки.
Значит, повторение является необходимым для возникновения фиксированной установки постольку, поскольку способствует ее упрочению. Представим, что у субъекта уже изначально возникает сильная установка. Это, конечно, может случиться всегда, нужно только, чтобы оба фактора установки — субъективный и объективный — действовали с особенной силой. В этом случае повторение, несомненно, окажется уже ненужным: сильная установка и без этого превратится в фиксированную.
Таким образом, фиксированная установка возникает отнюдь не только в результате повторения. Несомненно, что в жизни человека неоднократно случается, что какое-либо обстоятельство производит на него особенно сильное впечатление. В этом случае установка сразу же фиксируется, и последующее течение его жизни во многом зависит от круга установок, зафиксированных подобным образом.
Главная страница --> 