:: Статьи :: :: Здоровое питание :: :: Травоведение :: :: Внешность :: :: Лекарства ::
:: Общая медицина :: :: Педиатрия :: :: Лекарства :: :: Косметология :: :: Факты ::
:: Возраст :: :: Социология :: :: Психика :: :: Вес :: :: Зависимость ::


Главная страница --> Познавательные медицинские публикации

Анальная трещина .. | 5. Активность .. | 1. Опыты Кёлера .. | 4. Вопрос о мышлении антропоидов .. | 4. Целостный субъект как исходное по .. |


3. Критика теории непосредственности


Среди современных психологов немало и таких, которые не считают обязательным усматривать причины психических явлений исключительно в психических же явлениях. Они отмечают, что на психику также могут воздействовать физические и другие непсихические процессы. Однако примечательно то, что и для них «теория непосредственности» продолжает оставаться аксиоматичным положением. Дело в том, что, по их мнению, физическое воздействует на психику также прямо и непосредственно, как и, наоборот, психическое на физическое. Например, укол иглой (физический процесс) непосредственно вызывает чувство боли, а это последнее (психический процесс), со своей стороны, — соответствующее движение тела.

Одним словом, согласно теории непосредственности, действительность — будь то физическая или психическая — воздействует на нашу психику прямо, без участия какого-либо опосредующего звена. Стало быть, психика находится в непосредственной связи с действительностью — именно она действует на действительность, и она же получает исходящее от этой последней воздействие.

Однако общеизвестно, что человек, как и всякий живой организм, сформировался и развился в процессе взаимодействия с внешней средой. Согласно теории непосредственности, предполагающей, что с действительностью взаимодействует не человек, а психика, именно эта последняя и является единственной силой, направляющей это развитие и создающей всю историю человека.

Разумеется, неприемлемость такого отрыва психики от целостного организма, целостной личности, недопустимое игнорирование значения роли этой последней не могло остаться незамеченным и в западной психологии. Конечно же, ею было признано то, что с действительностью взаимодействует субъект, а не оторванная от него психика. Однако понять этот несомненный факт с позиций теории непосредственности можно, лишь попытавшись свести человека как активную сущность, как личность к психике, доказав, что субъект по сути не представляет собой ничего иного,

кроме психики. Именно поэтому Гегель пытался доказать, что субъект всегда является сознанием или самосознанием, а родоначальник современной психологии Вундт полагал, что субъект для научной психологии представляет собой всего лишь совокупность психических явлений. Иное понимание субъекта, согласно Вундту, означает восстановление старого понятия субстанции, что ничего не даст научному изучению психологических фактов.

Таким образом, и здесь попытка спасения теории непосредственности опять-таки приводит к признанию положения, неправомерность которого несомненна. Дело в том, что субъект, индивид, личность ни в коем случае не могут считаться совокупностью психических функций, поскольку психика — это не сам индивид, а орудие, приобретенное им в процессе взаимодействия с внешней действительностью и используемое для ее преобразования; психика — это не сам субъект, а «его орган». И, конечно же, с внешней действительностью взаимодействуют не «органы» индивида, а сам индивид, использующий их в процессе этого взаимодействия.



Похожие по содержанию материалы:
Заболевания памяти 1. Гипермнезия ..
Онтогенетическое развитие памяти ..
3. Ассоциативная память ..
Глава восьмая Психология мышления. Мышление 1. Восприятие и мышление ..
Анальная трещина ..
5. Активность ..
1. Опыты Кёлера ..
4. Вопрос о мышлении антропоидов ..
4. Целостный субъект как исходное понятие психологии ..
2. Речь и образное мышление ..
Понятийное мышление 1. Ассоциационном в психологии мышления ..
ПОНЯТИЕ 1. Мысль и наглядность ..
Глава вторая Биологические основы личности. Предварительные замечания ..

Задержитесь, пожалуйста, еще на минутку и обратите внимание на очень похожие материалы:


3. Удивление как условие актуализации мышления

В основе вторичного познавательного процесса — мышления лежит момент удивления. Там, где воспринятая действительность подобного переживания не вызывает, возникновение мыслительного процесса лишено всякого смысла. Остановимся несколько подробнее на этом понятии.

Как известно, еще Платон (IV в. до н. э.) объявил удивление стимулом философского мышления. По его мнению, тот, кто .. читать далее




4. Детерминирующая тенденция

Замкнутость протекания мышления, его системная целостность является следствием одной из его основных особенностей. Когда в начале века впервые начали экспериментальное изучение процесса мышления (Кюльпе, Ах, Ватт), то оказалось, что совершенно особую роль в данном случае играет задача, решение которой представляет собой конечную цель всего этого процесса. Когда испытуемому предлагают решить зад .. читать далее




5. Активность

Активный характер мышления считается следующей специфической особенностью его протекания. В психологии эта сторона мышления всегда специально подчеркивалась, что вполне понятно, поскольку ничего столь наглядно не доказывает различие природы ассоциации и мышления, как это обстоятельство.

Тот факт, что мышление действительно характеризуется активностью, подтверждают не только переживания, с .. читать далее




6. Транспозиция

Как было показано, мышлением называется психический процесс, всегда начинающийся с постановки вопроса и завершающийся его решением. В каждом частном случае стоит один вопрос с индивидуально определенным содержанием, и мышление дает решение именно данного, индивидуально определенного вопроса. Однако предположим, что затем перед нами встала пусть не абсолютно идентичная, но в принципе аналогичная .. читать далее






Яндекс.Метрика Rambler's Top100