О долголетии, бессмертии и омоложении

Эти вопросы будоражат умы чуть ли не наравне с вопросами, кто мы, люди, такие и в чем смысл жизни. И если на последние вопросы у меня есть на сегодня определенные краткие ответы, с которыми каждый из вас вправе не согласиться, то по поводу долголетия и т. д. я также имею определенное мнение, требующее, однако, более подробного объяснения. Вопросы о том, откуда мы взялись, и о смысле жизни, на первый взгляд, не имеют отношения к медицине. Но это лишь на первый взгляд. Человек, не имеющий своих ответов на эти вопросы, пусть даже ответы меняются в разные периоды жизни, лишен мощной морально-психологической жизненной опоры, укрепляющей его дух, и это, естественно, сказывается на его здоровье. Итак, позволю высказать свое сугубо личное мнение. Откуда мы? От Бога. В чем смысл существования? В существовании. В чем смысл жизни? В жизни. Ответы столь кратки, потому что рассуждать о божественном, то есть о том, чего мы абсолютно не можем постичь в деталях, бесполезно: это будет лишь демагогия. Достаточно посмотреть на историю философии и убедиться, что, дав очень много полезных размышлений на частные темы, она так и не ответила ни на один фундаментальный вопрос мироздания и человеческого бытия. Что касается смысла жизни: поскольку это категория не социальная и не биологическая, а философская, смыслом не может быть ни счастье другого человека, ни профессия, ни продолжение рода и т. п. А в чем цель жизни? У каждого своя цель. В сущности, цель - это мечта. О том, как люди с юности предают свою мечту и как это отрицательно сказывается на здоровье, я говорил выше.
Среди десятков теорий старения нет ни одной, с которой бы я согласился полностью. Если говорить о том, какие, на мой взгляд, наиболее рациональны, то это теории "изнашивания" организма, в том числе и генетического аппарата. Однако даже авторы этих теорий, весьма здраво мыслящие об одних вопросах, в других зарываются в массу сомнительных частностей, видимо, под влиянием общей тенденции - страстного желания найти то вещество или тот ген, подправив, убрав или добавив которые, мы продлим жизнь человека.

Вопрос о долголетии, бессмертии и омоложении мы можем рассматривать только в связи со структурой белковых молекул, клеток и их конгломератов (тканей и органов), существующих в данных конкретных земных условиях, а также с качеством и количеством здоровья, то есть с возможностью организма к регенерации (самовосстановлению и обновлению), а следовательно, в связи с теми перечисленными выше факторами, которые определяют здоровье (качество наследственности, условий и образа жизни).

Настойчивые поиски гена, определяющего продолжительность жизни, обречены на провал и выглядят с системных позиций очень наивными.

Итак, если обратиться к упомянутым факторам, то человек будет жить долго, если у него очень хорошая наследственность, он живет в очень хороших условиях (по всем параметрам), ведет очень правильный образ жизни (также по всем параметрам). Поскольку генотип человека мы изменить (пока) не можем, то максимально эффективной может быть только постоянная коррекция генетически обусловленных нарушений в работе органов. Таким образом, чем в лучших условиях человек живет, чем лучше его образ жизни и чем лучше он корректирует генетически обусловленную органную дисфункцию, тем дольше и активнее он проживет. И резервы здесь эсьма внушительны. Думаю, что даже при обыкновенном нашем среднем качестве условий и образа жизни, только регулярно с детства корректируя наследственные нарушения функции органов, можно продлить жизнь человека на 20-40 лет. Если же добавить к этому высокое качество условий и образа жизни, то можно получить еще 10-20 лет. Итого: уже сегодня человек мог бы жить реально на 30-60 лет дольше. Причем это в первую очередь относится не к избранным людям, а наоборот, к тем, кто имеет средний по качеству генотип (а таких "середнячков" большинство). У людей с очень слабым генотипом (таких немного) меньше собственных резервных возможностей и потому меньше возможностей коррекции недостатков генотипа. У людей же с очень хорошим генотипом (таких тоже немного) возможности также ограничены из-за меньшего количества рычагов воздействия и ограничений в прибавке лет, так как они, как правило, относятся к числу долгожителей. Указанные возможности продления активного долголетия при системном подходе к здоровью реально существуют, однако, как я уже говорил, люди этого не понимают, у них практически нет на это спроса, и обращаются они ко мне только при болезнях. Не сомневаюсь, что, если наблюдать тысячи моих пациентов разных возрастов в динамике в течение 10 - 20 - 30 - 40 - 50 лет, обнаружится, что заболеваемость среди них гораздо ниже, а продолжительность и качество жизни - гораздо выше, чем у остальных. У тех пациентов, которые наблюдаются у меня уже много лет, я реально отмечаю кардинальное снижение заболеваемости по сравнению с их прежним состоянием и с другими людьми. В дальнейшем я буду продолжать эти наблюдения и систематизировать их в соответствии с требованиями медицинской статистики, а также, дай бог, через много лет подведу и некоторые итоги по увеличению продолжительности активной жизни. Сейчас это делать еще рано, поскольку, хотя я работаю врачом уже двадцать пять лет, однако к системному мышлению пришел не более десяти лет назад, а достаточно широко практикую свою систему не более шести-семи лет. Надеюсь, что в будущем эту работу смогут провести мои более молодые последователи, если мне посчастливится таковых иметь. И, не сомневаюсь, окажется, что довольно большая группа моих пациентов, хотя бы более или менее придерживавшихся в течение многих лет моих рекомендаций, в среднем проживет намного больше окружающих людей. Есть еще варианты достижения долголетия помимо двух рассмотренных (напомню: первый - гармоничная работа со слабыми органами, образом и условиями жизни, второй -постоянная работа с несовершенными генетически органами). Третий способ - иметь (создать себе) очень хорошие условия жизни и не придавать большого значения работе со слабыми органами и соблюдению правильного образа жизни. Четвертый - тщательно соблюдать правильный образ жизни, но не придавать значения работе с генетически слабыми органами и условиям жизни. Пятый - работать с органами и иметь очень хорошие условия жизни, но не придавать значения образу жизни. Шестой - работать с органами и тщательно соблюдать правильный образ жизни, но не придавать значения условиям жизни. И последний, седьмой вариант- иметь очень хорошие условия жизни, тщательно соблюдать правильный образ жизни, но не работать с генетически слабыми органами. Думаю вам вполне понятно, что все варианты, кроме первого, не являются гармоничными и максимально эффективными. Хотя человек может продлить себе жизнь, и даже существенно, ведя правильный образ жизни и живя в хороших условиях, при этом совсем не занимаясь своими слабыми органами. Однако такая особенность биологической "машины", как ее способность к регенерации, или обновлению, указывает на приоритетное значение для долголетия работы с генетически слабыми органами. Почему? С одной стороны, генетически слабый организм не в состоянии преодолеть пусть даже не очень большие перегрузки не совсем разумного образа жизни и не совсем хороших условий жизни, не в состоянии усваивать все питательные вещества, даже если питание идеальное, не в состоянии обезвреживать все токсины, даже если их не много. Напротив, очень хорошо функционирующий организм может справиться и с перегрузками, и с токсинами и усвоит максимум из потребляемой пищи.
Рассуждая о бессмертии, мы должны говорить об идеале. То есть, если человек имеет идеальную наследственность (без единого дефекта), живет в идеальных условиях (то есть в раю) и соблюдает идеальный образ жизни (то есть он ангел), то он может жить вечно. При этом в медицине он никогда не нуждается, кроме случаев травм. Почему он будет жить вечно и почему следует ставить такой вопрос? Ведь, если все идеально, следовательно, человек не будет подвергаться никакому повреждению и потребности в регенерации-обновлении нет. Но тогда нет необходимости и в генах, обеспечивающих регенерацию. Генетик скажет, что эта необходимость есть, поскольку у каждой клетки есть свой жизненный цикл. Но это не так. Жизненный цикл клеток, как и всего организма, обусловлен не генами, а теми достаточно многочисленными тонкими и более грубыми генетическими дефектами, которые есть у всех нас, неидеальными условиями и образом жизни. Все это вместе приводит к тому, что все клетки, ткани и органы не .обеспечиваются всем необходимым для регенерации. Более того, необеспечиваются и сами гены, ответственные за обновление, и накапливающиеся в них изменения приводят к истощению многократного запаса их прочности. Генетик не согласен? Хорошо. Давайте создадим для клетки разные варианты плохих условий. Поместим ее в жару, или в холод, или в сухость, или в сильные повреждающие поля, то есть в условия, резко отличающиеся от тех, в которых клетка обычно живет, - и она туг же погибнет. Или прекратим поступление в клетку кислорода, воды, питательных веществ, не дадим ей возможности освобождаться от продуктов обмена. И опять клетка быстро погибнет. А ведь ген продолжительности жизни, по мнению генетиков, есть. Почему же он себя не реализует? Потому, что его не существует. Есть генотип, дающий определенную структуру, способную существовать в разных условиях разное время. Так же, как структура снежинки позволяет ей просуществовать в пустыне полсекунды, а на северном полюсе - тысячи лет. Живые существа, в отличие от снежинки, несут с собой в разные неблагоприятные условия одежду, кондиционеры, печи, дома, норки, гнезда, анабиоз и прочее.

Таким образом, мы видим, что человек бессмертный не имел бы необходимости в генотипе (кроме генотипа половых клеток для воспроизводства). Однако тогда он не имел бы возможности восстанавливать ткани, например, после случайных травм, которых даже в идеальных условиях жизни избежать невозможно. Но иметь генотип регенерации только на случай травм - это с точки зрения природы было бы слишком расточительным. Это равносильно тому, как если бы каждый человек на случай травм всю жизнь таскал за собой вагон с травматологами, бинтами, шинами, рен-тгеноустановкой, капельницами и многим другим.

Если поставить вопрос так, что в идеальных условиях жизни нет места и для травм, тогда либо человек, живя на земле, где есть горки, овраги, реки и т. п., должен уметь летать, чувствовать себя в воде как рыба, не бояться огня и т. п., либо он должен жить не на земле, а в среде, где травмы невозможны. И в том, и в другом случае мы имеем в итоге не человека, а то, что можно назвать богом.

Но, прибегая ко всем этим рассуждениям, мы можем предположить, что бессмертие возможно только для человека с идеальной структурой (и, следовательно, функцией) организма, живущего в идеальных условиях и соблюдающего идеальный образ жизни. С этой точки зрения абсурдными и наивными становятся всякие поиски эликсира, таблетки, лучей бессмертия. Даже если теоретически предположить возможность превращения генотипа человека в идеальный с помощью этих средств, никакие лучи и микстуры не изменят его условий и образа жизни.

Если же рассуждать дальше, то бессмертие все же возможно, даже не в идеальных, а в хороших условиях жизни, в случае, если еще до рождения человека в половых клетках родителей провести коррекцию всех генетических дефектов, обеспечив тем самым рождение человека с идеальными клетками, тканями и органами. Это, в свою очередь, обеспечит человеку даже в неидеальных условиях жизни вечный генотип регенерации и, соответственно, вечную жизнь. Генотип в этом случае будет вечным, поскольку идеальные клетки, ткани и органы всегда будут поставлять хромосомам и генам строительный материал для восстановления, и их запас прочности будет вечным. Тогда единственным сопутствующим требованием было бы иметь очень хорошие условия жизни и вести очень хороший образ жизни. Может быть, когда-нибудь генная инженерия решит эту проблему, но это очень и очень непросто. Прежде придется решить сотни и сотни очень сложных задач, которые не под силу сегодняшней генетике, биологии, морфологии, физиологии, биохимии. Например, одна из этих задач - стандартизация. Что брать за идеальный стандарт? Как создать идеал, если нет образца, точки отсчета? Сегодня разгадан генетический код человека? Но это код генетически не идеального человека: идеальных генетически людей не существует. Это статистически выверенный код человека? Но, опять-таки, это статистически выверенный код генетически неидеальных людей.

Еще одно замечание. Все вышеизложенные рассуждения о возможности бессмертия при условии идеального генотипа при неидеальных, но очень хороших условиях жизни и образе жизни - не совсем корректны. Дело в том, что идеальный генотип может обеспечить бесконечную идеальную регенерацию только в определенных условиях. Эти условия, опять-таки, относятся к условиям и образу жизни. Очень хорошие, но не идеальные условия жизни не могут обеспечить идеальную защиту человека (его клеток, тканей и органов, его генетического аппарата) от повреждающих внешних факторов, пусть даже их немного и они малы. Также очень хороший, правильный, но не идеальный образ жизни не может идеально оградить человека (его клетки, ткани, органы и генотип) от соответствующих ослабляющих факторов. К тому и другому случаю могут относиться: небольшая нехватка каких-то аминокислот, витаминов, минералов и т. п. (их на сто процентов усваивает идеальный организм, но при неидеальном питании их может не хватать в пище), небольшое токсическое повреждение клеток, небольшое переутомление, случайное недосыпание, стресс и т. д. И все же идеальный организм может быстро и полностью восстанавливаться после токсических воздействий (нейтрализация и выведение токсинов), после недосыпания и прочего, а очень хорошие условия и образ жизни подразумевают именно такое небольшое и нечастое повреждающее воздействие, при котором клетки не гибнут, а лишь ослабляются и могут быстро восстанавливаться.

Остается лишь главное из того, что могло бы все же дать бессмертие при условии идеального генотипа, но не идеальных условий и образа жизни, - идеальная поставка в организм строительного материала для регенерации клеток, тканей и органов, а именно пищи. То есть второе условие - идеальное по составу питание. Не хорошее или даже очень хорошее, а идеальное. Сомневаюсь, что это легко реализовать в реальной жизни.

При обсуждении темы бессмертия в заблуждение может вводить ряд специфических обстоятельств. Например, наивные приверженцы наличия гена или генов продолжительности жизни могут задать убийственный, с их точки зрения, вопрос: "А почему же все люди живут примерно одинаково, и животные, птицы одного вида - примерно одинаково, а разных видов -очень по-разному? Значит, это все-таки определяют специальные гены".

Нет, дело совсем в другом. В заблуждение вводят именно эти два обстоятельства. Существа одного вида живут примерно одинаково - значит, у них определенный ген. Существа какого-то другого вида - существенно меньше или дольше - значит, у них другой ген. Дело не в этом. Просто существа одного вида имеют одинаковую структуру клеток и их совокупностей, и это определяет одинаковость их образа жизни, места обитания и пищевой рацион, а существа разных видов имеют в этом определенные различия. Причем речь не идет о принципиально иной структуре клеток или их совокупностей. Всем известно, что в целом устройство их одно и то же: у всех клеток есть оболочка, ядро, протоплазма, органеллы, совокупности клеток также устроены по общим законам. Речь идет о массе тонких, известных науке и возможно неизвестных науке тончайших различий в их структуре и составе, а что касается органелл - и в количестве. Это с одной стороны. С другой - продолжительность жизни этих структур определяется качеством условий их существования. Живем же мы все примерно в одинаковых условиях. Говоря так, я имею в виду не такие, казалось бы, разные условия, как жизнь в средней полосе или в тропиках, или в пустыне, или в болоте, или в земле, или под водой и т. д. Я имею в виду, что мы все живем в первую очередь на Земле, в эдакой теплице, в разных уголках которой есть свои особенности, но в целом в ареале проживания каждого вида условия одинаковые. Это нам кажется большой разница между морозцем и летней жарой, между тихой и ветреной погодой и т. д. Однако, если смотреть на Землю со стороны, она действительно выглядит как теплица, на которой почти везде существуют условия для существования белковой материи, достаточно близкие к оптимальным. Так вот, в этих примерно одинаковых по своим повреждающим факторам условиях клетки и их совокупности (организмы) одного вида, имеющие достаточно стандартную структуру, проживают примерно одинаковое время, клетки разных видов, имеющие разную структуру, - проживают разное время. Это аналогично тому, как известняк и гранит, имеющие разную структуру, "проживают" совсем разное время в одинаковых по агрессивности среды условиях.

Тут мне зададут каверзный вопрос. А почему же бывает так, что животные разных видов живут примерно одинаковое время? Получается неувязка! Объяснение простое - у них волей эволюции имеется примерно одинаковая структура клеток и их совокупности. По каким параметрам? Это уже вопрос к биологам, морфологам, биохимикам и биофизикам. Это аналогично случаю, когда, например, минералы разных видов (не такие разные, как обычный известняк и гранит, у которых очевидна разная прочность), а, скажем, самый прочный мрамор и самый непрочный гранит "проживают" одинаково в одних и тех же условиях. Но ведь структура этих материалов разная, скажут мне. Да, на первый взгляд. Думаю, грамотный геолог или физик смогли бы дать нам требуемый ответ, а если нет, то, значит, он пока скрыт от сегодняшней науки.

Скорее всего, ответ кроется не только в плотности материала, но и в том, что ее определяет. Может быть, в структуре, наборе и способе связи атомов, структуре ядер, количестве свободных валентностей и т. д.

Как же получилось, что на земле возникло такое многообразие продолжительности жизни: от бактерий, живущих часы, до организмов, живущих несколько месяцев, и до других, живущих сотни лет? Что касается бактерий, то, думаю, о них разговор особый, они вообще живут в другом измерении. Остальное разнообразие- результат эволюции, мутаций. Мутации приводили к новым структурам, и, если они выживали, то имели продолжительность жизни, соответствующую данной структуре в определенном ареале земных условий жизни. Кроме того, при нашем ощущении времени , несколько дней и несколько сотен лет жизни представляются очень разными периодами, однако это очень относительно. В сравнении с продолжительностью "жизни" частиц микромира жизнь длиною в сутки - вечность, в шестьсот лет - такая же вечность. В сравнении же с продолжительностью жизни, например, планет и то, и другое - равные мгновения.

После этих рассуждений возникает мысль о том, что, если уж и говорить о влиянии генов на продолжительность жизни, то не в буквальном смысле, когда ищется ген, ответственный за это, а иначе. Несомненно, у тех видов животных и птиц, которые живут очень долго, например, у слонов, попугаев, черепах, есть определенная генная специфика, которая приводит к определенным тонким структурным особенностям, формирующим, в свою очередь, определенные тонкие особенности в обмене веществ, что в итоге приводит к большей продолжительности жизни в земных условиях. Таким образом, если познать эти особенности и применить это знание для каких-то трансформаций в человеке, то он, возможно, сможет жить дольше. Боюсь, однако, что он станет превращаться в слона, попугая, черепаху...

Почти уверен, что вся эта глава читается с трудом, уж слишком много всяких рассуждений, все как-то сложно, запутанно... Господи, да что там рассуждать, надо найти ген долголетия - и все! Но вся эта сложность - от того, что был поставлен очень сложный вопрос. К сожалению, люди очень часто хотят иметь простые ответы на сложные вопросы, а наука и раньше, и сейчас очень часто пытается дать такие ответы.

Вы все знаете, что все гениальное просто. Но не следует забывать, что, когда легко и просто играет на скрипке гениальный музыкант, или легко и просто ует набегающую морскую волну гениальный художник, или легко и просто алгебраической формулой описываются законы генетики или физики, это совсем не значит, что путь к такому результату был легким и простым. Точно так же за многими простыми заключениями кроются долгие, сложные и мучительные размышления. Чтобы убедиться в этом, достаточно почитать труды великих философов.

Наконец, что касается проблемы омоложения. Опять-таки, жалкие потуги решить проблему с помощью витаминов, кремов и т. п. не могут соперничать с простой формулой: красота - это не только модный вид, но и здоровье, а омоложение - это восстановление здоровья и улучшение регенерации тканей. Здоровье же и хорошая регенерация тканей - это (возвращаемся к нашим постулатам): хороший генотип, хорошие условия жизни и хороший образ жизни. Поскольку, например, у стареющего человека мы не можем изменить генотип, то, как и в случае с долголетием, у нас есть только одна возможность - постоянно улучшать функцию генетически (и приобретение) слабых органов. От начала до конца, то есть от диагностики до разработки необходимого комплекса методов и средств, здесь не может быть ничего более эффективного, чем системный подход. Поскольку с возрастом у каждого человека к определенному набору генетически слабых органов добавляются еще и приобретенно-слабые, то не может быть и речи о том, чтобы одно-два средства или один-два метода, тем более примененные локально на измененную кожу, подкожную клетчатку, волосы, могли бы привести к хорошей функции всех плохо работающих органов, которые и являются единственными виновниками преждевременного или просто быстрого увядания. Только системный подход, работа со всем организмом, комплекс методов и средств способны изменить ситуацию.

Более подробных рассуждений здесь не требуется; думаю, что это всем понятно (хотя я знаю, что почти все будут с завидной настойчивостью, на радость бизнесменам от медицины, продолжать применять все новые и новые "волшебные" штучки для омоложения). Если же взять многих моих немолодых и пожилых пациентов, которые в результате системной терапии избавляются, например, от пяти-двадцати своих хронических жалоб, становятся более гибкими, энергичными и трудоспособными, полные худеют, а худые полнеют, приобретают другой цвет лица и блеск глаз, отмечают возрастание сексуальной активности и т. д., то разве это просто избавление от жалоб и болезней? Нет, это и есть реальное омоложение.

При этом я совсем не против частных, местных процедур (кремов, масок, грязей, примочек, даже разных лучей и токов и прочего): они также произведут свой эффект, желательно только, как мне кажется, чтобы все это по возможности было натуральным и не отнимало времени у настоящей работы по омоложению.