Древняя медицина и ее непреходящая ценность

К древней традиционной медицине в принципе можно отнести любую древнюю медицинскую систему (китайскую, индийскую, арабскую, мексиканскую). Однако в силу существенного различия медицинских теоретических основ и степени их сохранности до нашего времени речь надо вести, в первую очередь, о древнеиндийской Аюрведе, о тибетской и китайской медицине (первые две очень близки друг к другу). Эти системы оздоровления достойны глубочайшего уважения и тщательного изучения. К сожалению, опять-таки в силу бывшего многолетнего безраздельного господства официальной медицины, древние системы представляются многим как наивные забавы наших необразованных предков, как некая экзотика - интересная, но не очень серьезная, представляющая лишь исторический и этнографический интерес. При этом забывают, что основы современной медицины были заложены лишь немногим более двух тысячелетий назад реформатором античной медицины Гиппократом, а фактически практикуемая сейчас "симптоматическая" медицина, разделившая живого человека по кабинетам узких специалистов, существует всего десятки лет.

Древние же медицинские системы, по крайней мере в Индии, развивались десятки тысяч лет. Сотни гениев на протяжении тысячелетий развивали теорию и практику "медицины здоровья". Это было интуитивное познание, подтверждаемое жизненным экспериментом.

Древние медицинские системы заслуживают подробного, неторопливого изложения. Например, Аюрведа для пытливого ума не менее прекрасна, чем гениальные произведения Шекспира, настолько просто в ней говорится о самом сложном, настолько поражает совершенство мысли, мудрость и глубина постижения природы, жизни и здоровья, настолько логично проован путь к совершенному здоровью.

Нередко приходится слышать о ненаучности древних медицинских систем или о их наивной, субъективной псевдонаучности. Однако, если сравнить методологии работы древних мыслителей и современных ученых, то выясняется, что они принципиально не отличаются друг от друга: потребность бытия или полет фантазии порождают цель, формулируются задачи, в результате размышлений и наблюдений выстраивается гипотеза, затем теория, отбираются или создаются методы исследования, проводится эксперимент, осмысливаются полученные факты, делаются выводы, корректируются гипотеза и теория, снова проводится эксперимент (но на более высоком уровне), и так далее - до решения задач, выявления закономерностей, законов, формулировки аксиом и достижения цели. Есть, конечно, отличия, но они не принципиальны.

Первое - быстрая автоматизированная математическая обработка данных эксперимента в наше время. Второе - возможность математического моделирования биологических процессов в наше время. И третье - в наше время эксперимент лабораторный, в древности - жизненный. Древние мыслители проигрывали во времени, но имели несомненное преимущество. Во-первых, реальная жизнь надежнее лаборатории, и во-вторых, результаты современных медицинских экспериментов, проводимых в большинстве случаев на животных, часто непереносимы на человека.

Кроме того, в основе древних систем здоровья изначально лежал системный, целостный подход. Философской базой медицины являлось представление о вселенной, о природе, а человек никогда не рассматривался как просто физическая сущность, но изучался в триединстве всего сущего и в триединстве физического, духовного и сознательного. Он рассматривался как частичка природы, идентичная всему, что его окружает. Поэтому в лечебных системах древности путствовали хронотерапия, аэро-, гря-зе- и водолечение, звуко-, музыко-, цвета-, камне-, метапло-, ароматотерапия, фито- и диетотерапия. Мощным лечебным фактором являлась и медитация, "снимающая шумы и помехи" социального бытия с сознания и подсознания человека, очищающая его биологическую сущность, приближающая ее к изначальной природной, гармонизирующая не только физиологические, но и духовные, и ментальные процессы.

Следует добавить, что древняя медицина обладала и арсеналом диагностических методов, не менее, а даже более тонких в значительной части, чем современные приборные и лабораторные. Тончайшие нарушения гомеостаза и локальные патологические изменения прекрасно улавливались пульсовой и конституциональной диагностикой, мастерством выявления микросимптомов при опросе и осмотре больного. Анализ выделений больного не уступал по информативности современным лабораторным методам (если учесть, что ставились другие задачи - выявление дисбаланса в организме, а не следствий, как в современных лабораториях).

Наконец, следует отметить, что в тех случаях, когда речь шла о здоровье, древние врачи были на голову выше любого представителя современной медицины. Чараку, Гиппократа, Авиценну, Парацельса и других врачей называли выдающимися совсем неслучайно, а по той простой причине, что они добивались выдающихся результатов в лечении и оздоровлении.

Однако замечательная древняя медицина не стала повсеместной практикой. Почему это произошло?
Почему хотя бы некоторые важные составляющие древней медицины, например, такие, как пульсовая диагностика, удивительные по совершенству принципы лечебного питания, образа жизни, физической культуры не вошли во врачебную практику? Зачем понадобилось многое из этого разрабатывать заново - как правило, "коряво", малоэффективно и непрактично?

Тому были две объективных взаимосвязанных по существу и по времени причины. С одной стороны, искусством врачевания в древности владели немногие избранные, поскольку это было очень сложное учение. Древняя медицина являлась врачебным искусством в полном смысле этого слова. Однако последующая поистине гуманистическая работа, направленная на то, чтобы сделать медицину доступной для всех слоев населения, вызвала необходимость подготовки большого числа врачей и привела к тому, что многие из них могли работать лишь на уровне ремесла: врачебное искусство было им не по плечу. Это постепенно увело массовую медицину от работы на уровне тонких системных нарушений, то есть на уровне "гармония - дисгармония", "есть здоровье - мало здоровья - нет здоровья", к работе на уровне явных, грубых локальных симптомов, то есть по принципу "есть болезнь - нет болезни". У большинства людей никогда не было спроса на совершенное здоровье, а лишь на отсутствие болезней; этому спросу в полной мере и соответствовала формирующаяся "медицина болезней".

С другой стороны, спрос не на борьбу за здоровье, а на борьбу с болезнями формировал и врачебное мышление. Врачам новой генерации уже не нужны были тонкие, тем более системные, методы диагностики и коррекции здоровья, и они постепенно отбрасывались, забывались. Эти же врачи, в свою очередь, формировали спрос на новые методы и средства диагностики и лечения болезней, а не тонких нарушений.

Приборная и фармацевтическая промышленность этот спрос удовлетворяла. К сожалению, процесс этот зашел так далеко, что современные врачи нередко являются наиболее ортодоксальными противниками древней медицины со всеми ее бесценными, но непонятными им достоинствами.
Говоря о древней медицине и предваряя разговор о целительстве, хочется коснуться некоторых актуальных моментов, имеющих прямое отношение к сегодняшним больным. К сожалению, в медицине, как и вообще в нашей жизни, нередко царит низкопробная мода. Увлечение восточной медициной - очень положительное явление в европейской жизни. Это немного возвращает нас от технократизма к природным истокам, лечит от косности и однозначности мышления, помогает увидеть мир и себя с новых сторон.

Однако слишком часто это увлечение принимает характер именно низкопробной моды. Возьмем для примера иглорефлексотерапию. То и дело появляется реклама необычных специалистов с необычными иглами. У одного они из особого металла, у другого очень короткие, у третьего, наоборот, очень длинные, четвертый знает особые волшебные точки. Конечно, методические тонкости имеют немалое значение, но не это главное. Главное, во-первых, то, что эта восточная методика должна проводиться после адекватной восточной диагностики (в том числе и пульсовой), а не по стандартным схемам в соответствии с диагнозами, и во-вторых, необходимо понимать, что это лишь одна из маленьких методик всей восточной медицины, включающей образ жизни, здоровое питание, медитативные техники, оздоравливающую гимнастику, климатотерапию, водо-, музыко-, минерале-, фитотерапию, массаж и т. д. А ведь многие и многие люди идут к местному или заезжему иглорефлексотерапевту в надежде приумножить здоровье или вылечиться от имеющихся болезней. Ну и получают, соответственно, небольшую часть возможного эффекта и лишь на время. В Европе невозможно практиковать восточную медицину в полном объеме, поэтому необходимо частные методы рационально включать в другие системы. Причем эти системы должны быть методологически адекватны или хотя бы близки восточной медицине.

Иногда меня спрашивают, как я отношусь, например, к Су-Джок-терапии (игло- и семятерапии на кисти и стопе). Отношусь очень положительно, как к любой рефлексотерапии, но, к сожалению, эта методика так искусно преподнесена нам как новое чудо, что многие, в том числе и новоиспеченные специалисты этой методики, в ее чудесность поверили. На самом же деле Су-Джок не представляет собой ничего принципиально нового и основана на давно известных принципах. Мне непонятно, почему надо ограничиваться кистью и стопой, когда гораздо эффективней лечение можно проводить, используя классическую иглотерапию по всему телу. Одной из причин моды на Су-Джок является, по-видимому, удобство этой системы (как и аурикулотерапии): можно на ходу, не раздеваясь, подставив кисти и стопы маленьким, "нестрашным" иголочкам, провести лечебный сеанс. Вот и все. Никакой сверхэффективности, ничего принципиально нового и, как я уже сказал, - это лишь одна маленькая частная методика. А ведь сколько было и есть людей, поверивших в новое чудо! Точно так же на любую частную старую или новую методику необходимо смотреть через призму системного мышления, тогда не будет потери времени и средств.

Заканчивая разговор о древних медицинских системах, мне хотелось бы немного отвлечься и подробнее остановиться на одной из них - Аюрве-де, чтобы не быть голословным и постараться действительно показать ее глубочайшую мудрость.